Blog para CMC



'' ¿Cuál es el parásito más resistente? ¿Una bacteria? ¿Un virus? ¿Una tenia intestinal?

- Lo que intenta decir el Sr. Cobb

- Una idea. Resistente. Altamente contagiosa. Una vez que una idea
se ha apoderado del cerebro es casi imposible erradicarla. Una idea
completamente formada y entendida,
que se aferra...''
Mostrando entradas con la etiqueta astronomia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta astronomia. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de noviembre de 2014

Lo que quizás no sabías de la arena


Playa
Para muchos, la vacación ideal es poder relajarse acostado en una playa caribeña.
No obstante, aunque la realidad es una maravilla, no suena tan atractiva.
La arena de coral, que es la que se encuentra en muchas de las islas caribeñas y en Hawai, es efectivamente el excremento del pez loro.
Pez loro
Los peces usan sus dientes -que están fusionados de tal forma que se asemejan al pico de los loros- para raspar la superficie de los corales donde está su alimento.
Luego, digieren las algas o los corales vivos y expelen los compuestos inorgánicos en la forma de fina arena blanca.
Cada pez puede producir una tonelada o más de arena al año.

De un grano de arena se puede formar una perla, pero la probabilidad es de

1
entre
  • 1.000 de que una perla se forme así
Thinkstock

Castillos de arena

Los castillos de arena son más peligrosos que los tiburones.
En Estados Unidos, desde 1990, ha habido 16 muertes a causa de castillos de arena comparados con 12 fatalidades por ataques de tiburones.
El mayor peligro es que la gente se cae en los huecos que han cavado.
Thinkstock
Esta proporción funciona porque el agua forma "puentes líquidos", usando la tensión superficial del líquido entre los granos de arena.

La escultura más alta que se ha hecho se alzó unos

15
metros y necesitó
  • 10 días de construcción y
  • 3.700 metros cúbicos de arena.
Thinkstock
El Mundial de Escultura de Arena se realiza en Harrison Hot Springs, cerca de Vancouver, Canadá.
Pero es Myrtle Beach, Florida, EE.UU., la que ostenta el récord de la escultura de arena más larga y el castillo de arena más alto.

Un mito

Las avestruces, cuando se asustan, meten la cabeza en la arena.
Por analogía, se dice que quien se rehusa a enfrentar una verdad incómoda se está comportando como una avestruz.
Avestruz
En realidad...
El avestruz no reacciona ante el peligro escondiendo su cabeza. ¡Buenas noticias para la teoría de la selección natural!: si lo hicieran, no quedarían muchas vivas.
Las avestruces tienen piernas poderosas con garras que parecen picas.
La patada de una avestruz es suficientemente poderosa como para abrirle el estómago a un hombre, cosa que ha ocurrido.
Son los pájaros más grandes del mundo y pueden ser agresivos si los atacan. O pueden huir porque, aunque no pueden volar, son capaces de alcanzar velocidades considerables en tierra.
Lo que pasa es que cuando se alimentan, las avestruces a menudo apoyan su cabeza en el suelo; desde la distancia, puede parecer que el largo y delgado cuello termina al nivel de la arena.
Ese es, quizás, el origen del malentendido.
De ser así, asumimos que quienes iniciaron este mito popular nunca se acercaron mucho a un avestruz.

Sabías que...

Por cada grano de arena en la Tierra hay al menos 100 estrellas en el cielo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/11/141104_qi_arena_finde_dv


domingo, 12 de octubre de 2014

Descubren un agujero negro voraz

Es el origen de las misteriosas fuentes ultraluminosas en rayos X

Descubren un agujero negro voraz
Hace tres décadas, un telescopio espacial detectó un tipo de objeto desconocido que brillaba en rayos X más que cualquier estrella. Sin tener claro de qué se trataba, estos objetos fueron bautizados comofuentes X ultraluminosas o ULX. Ahora, un grupo de científicos ha logrado descifrar el misterio: lo que está detrás de tanto fulgor es unagujero negro, como se esperaba, pero sorprendentemente pequeño, de unas quince masas solares. Lo que ocurre es que genera tanto brillo porque es tremendamente voraz, «come» la materia circundante con una avidez mayor de lo habitual
«ULX P13 (como se llama la fuente ultraluminosa observada) emite tanta energía porque alberga un agujero negro que come diez veces más rápido de lo que se creía posible», explica Fabien Grisé, del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) y actualmente en la Universidad de Estrasburgo.
Según explica el IAC en un comunicado, ULX P13, que está a 12 millones de años luz de la Tierra, no es un objeto, sino dos: una pareja formada por una estrella supergigante con 20 veces la masa del Sol y elagujero negro. Este último completa una órbita en torno a la estrella en 64 días, mientras absorbe parte de la masa de su compañera. Esa materia que el agujero tan rápidamente devora es la causa de la gran luminosidad del sistema: los agujeros negros en sí no brillan, pero sí lo hace, y mucho, la materia que se acelera y calienta mientras cae, «como en un último grito antes de ser absorbida por el sumidero cósmico».
Grisé descarta que el brillo de la mayoría de las fuentes ULX esté causado por un agujero negro de masa intermedia, de entre varios centenares y miles de masas solares, la hipótesis preferida hasta ahora. Estos agujeros negros medianos son muy buscados porque los modelos actuales de formación de estructuras en el Universo predicen su existencia, pero todavía no se ha detectado ninguno con certeza.
Pero, ¿por qué el agujero negro observado devora tan rápidamente el gas de su estrella compañera? La explicación más probable, aseguran, es que la rápida expansión de la estrella compañera supergigante«sobrealimente» al agujero negro, forzándole a tragar materia por encima de lo que es habitual.

sábado, 27 de septiembre de 2014

Garik Israelian: «El festival Starmus es el Davos de la Ciencia»Astrofísico y músico, es el «cerebro» que ha conseguido reunir estos días en Tenerife a varios premios Nobel, astronautas y el mismísimo Stephen Hawking

Garik Israelian es una persona tozuda, de esas que cuando se marcan un objetivo no descansan hasta verlo totalmente cumplido. Sin duda, tiene una voluntad de hierro. Científico de profesión, desempeña su trabajo en el Instituto de Astrofísica de Canarias. Armenio de nacimiento, es también el alma de Starmus, el festival de Astronomía y Música que se celebra estos días en Canarias y en el que participan varios premios Nobel y distintos astronautas, además del físico británico Stephen Hawking o el músico (y también astrofísico) Brian May, uno de los miembros fundadores de Queen. Un elenco excepcional de científicos que durante toda esta semana, desde el Hotel Ritz Carlton Abama, de Tenerife, han conseguido acercar los adelantos científicos al gran público.
ABC ha hablado con el director de Starmus en uno de los pocos, poquísimos, ratos libres que permite el evento.
- Parece que en la edición de este año cualquier previsión se ha quedado corta, ¿no es cierto?
- Sí, es así. No sé si por suerte o por desgracia, pero es así. Por un lado, me alegro que el festival haya despertado tanto interés entre tanta gente y tantos periodistas. Por otro, eso ha creado ciertos problemas en la organización. No estábamos listos para esto…
- En esta edición participan varios premios Nobel, además de Stephen Hawking, Brian May o Richard Dawkins. ¿Cómo se unen, en un solo festival, dos mundos tan diferentes como el de la Música y la Ciencia?
- Pues se unen en una perfecta armonía. Van muy bien juntos. Yo siempre he pensado que tanto los científicos como los artistas son quienes generan más valores para la sociedad. Porque siempre están creando cosas nuevas. Y de alguna manera, es bueno que estén juntos. Hay que tener eventos en los que puedan reunirse las personas que están creando valores para el resto de nosotros.
- ¿Existe algo parecido a Starmus en alguna otra parte del mundo?
- No, no existe nada parecido. Sí que lo hay para políticos. Se trata de Davos, un evento en el que se reúne gente que manda mucho en el mundo.
- Starmus, entonces, ¿sería como el Davos de la Ciencia?
- Sí, sin duda, Starmus es el Davos de la Ciencia. Además, me gustaría ir incorporando cada vez más arte, más creación. Hay muchos artistas del espacio, creadores de la Ciencia Ficción… Lo tenía planificado, pero no me llegan las manos para hacer todo lo que tengo en la cabeza. Con Starmus se puede hacer algo tan grande, tan impresionante…
- ¿Está pensando ya en la próxima edición?
- No estaría mal… Pero eso depende de cómo vaya la financiación, porque Starmus no es un festival barato de hacer. El presupuesto de este año es de más de medio millón de euros.
- Usted, además, es científico. ¿Cómo compagina su labor de investigación con la organización de un evento como este?
- Me gustaría no ser el organizador del evento. Me gustaría ser la persona que diseña el evento y que elabora el programa. Pero Starmus es muy joven, y yo no tengo ni equipo fijo, ni una sola persona, y eso me obliga a hacer mil cosas que yo no debería hacer. Me encantaría tener un equipo muy bueno y muy profesional que haga las cosas por mí. Pero por desgracia no lo tengo.
- ¿Los próximos Starmus se seguirían celebrando en Canarias?
- Starmus está diseñado para celebrarse en Canarias. Pero si no hubiera apoyo en Canarias, si me pusieran obstáculos o dificultades, entonces tendría que llevarlo a otro sitio, aunque eso no me gustaría porque, como le digo, el festival está diseñado para celebrarse aquí.
- ¿En qué se diferencia esta edición de la que se celebró en 2011?
- En cuanto al nivel de ponentes no hay diferencias, es el mismo. Yo no podría decir que esta edición es más ambiciosa que la anterior. Y también el presupuesto es más o menos el mismo. Pero ahora se han incluido más cosas, como el estreno de una película, un curso de astrofotografía… Pero el formato es, fundamentalmente el mismo que el de la edición anterior. Yo estaba intentando mejorar, pero creo que es perfecto.
- Usted es amigo personal de Brian May , músico y astrofísico a la vez. ¿Ha tenido que ver esta amistad con el nacimiento de Starmus?
- Absolutamente sí. Yo me he inspirado muchísimo con Brian. Y soy una persona que, si no estoy inspirado, no soy capaz de hacer nada. Me ocurre desde pequeño. Me metí en Ciencia, en Astronomía, porque estaba inspirado por la ciencia ficción. Me inspiraba la música de Pink Floyd y entonces fundé un grupo… Si no estoy inspirado, no puedo hacer nada. Y como estaba muy emocionado con la idea de Starmus, empecé a pensar en cómo podría llevarlo a cabo. Otro rasgo de mi carácter, que no sé si es bueno o malo, es que si decido hacer algo, lo hago. Lucho hasta el final, hasta morir, pero tengo que hacerlo. Admito que eso es horroroso y que a veces se vuelve en mi contra, porque esa actitud te lleva a veces a cometer errores. Pero es algo que no puedo evitar.
- Usted es astrofísico. ¿Cuál es su campo de investigación?
- Yo estaba especializado, al principio, en espectroscopía, formación de líneas espectrales, modelos de atmósferas de las estrellas, evolución química de la galaxia, pero he ido cambiando mi campo dentro de la Astronomía. Hice mi tesis doctoral sobre procesos radiactivos, luego me metí en estrellas calientes, vientos estelares, pérdida de su masa… Luego con estrellas pobres en metales, planetas extrasolares, agujeros negros… me gusta mucho cambiar de tema, porque si no me aburro. Y sigo haciendo publicaciones científicas, más que muchos de los que solo se dedican a investigar.
- ¿Qué destacaría usted de todo lo que se está haciendo en esta edición de Starmus?
- Las charlas del martes fueron espectaculares. La de Brian May sobre el espacio en 3D fue impresionante. La charla de Stephen Hawking fue muy diferente a todas las demás… Y la de Mark Boslough, sobre impactos de asteroides, o la de John Mather, sobre el telescopio espacial del futuro, enormemente interesantes… No sabría quedarme con una sola.
http://www.abc.es/ciencia/20140925/abci-garik-israelian-festival-starmus-201409251623.html

lunes, 22 de septiembre de 2014

Astronomía: Teorías sobre el Origen de la Luna

1) Teoría de la Fisión:

Tomando en cuenta distintos datos y mediciones del pasado y que para mantener el “momento angular” del sistema Tierra-Luna, la Luna debería estar alejándose poco a poco, el matemático británico George H. Darwin (hijo de Charles, el gran naturalista que nos legó la gloriosa Teoría de la Selección Natural y la Evolución de las Especies) se lanzó al ruedo diciendo que tiempo atrás –unos 50 millones de años– la Tierra giraba sobre sí misma cada 5 horas, y la Luna estaba a sólo 10.000 kilómetros (actualmente, está a casi 400.000). Más allá de lo erróneo de las estimaciones de Darwin hijo, lo verdaderamente interesante eran sus conclusiones: como el satélite  giraba a toda velocidad, razonaba, la fuerza centrífuga habría abultado nuestro planeta en el ecuador, hasta que, tironeado también por la gravedad solar, parte de ese material protuberante se desgarró, se separó y se enfrió, formando un cuerpo independiente. Esta Teoría de la fisión, justificaba la liviandad de la Luna, dado que su materia prima habría sido, fundamentalmente, el manto externo de la Tierra, rocoso y menos denso que su corazón metálico. 
Pero las dataciones de rocas realizadas a principios del siglo XX mostraron que nuestro planeta no tenía decenas de millones de años, sino probablemente miles de millones de años. Por lo tanto, hasta las más osadas y remotas estimaciones de la supuesta época de la fisión quedaban muy cerca en el tiempo, cuando la Tierra hace rato que ya debería haberse enfriado y solidificado. Ante estas graves falencias, comienza a asomar la cabeza un nuevo modelo: La Teoría de la  Coacreción.

2) Teoría de la Cocreación:

Sus partidarios sostienen que la Luna había nacido en forma independiente, pero a partir de un disco de gases y escombros sólidos que rodeaban a la Tierra primitiva.
El principal punto débil de esta variante era que no justificaba las grandes diferencias estructurales entre la pesada Tierra y la liviana Luna: si ambas se habían gestado a la par, en la misma zona del Sistema Solar, sus materiales constitutivos deberían ser básicamente los mismos. Y sus densidades medias, en consecuencia, también. Y esto no es así.

3)  Teoría de la captura:


Más o menos en la misma época, apareció una tercera variante para explicar el nacimiento de nuestro satélite: en 1909, el astrónomo Thomas J. J. See lanza la curiosa Teoría de la captura. Era una apuesta científica completamente distinta a las dos anteriores: según See, la Luna se había gestado en otra región del Sistema Solar, allá a lo lejos, en las frías zonas de Saturno, Urano, o quizá más lejos aún. Una vez forjada aquella Luna primitiva, razonaba See, fue achicando progresivamente su órbita, porque a medida que giraba en torno al Sol, inexorablemente, iba perdiendo energía gravitatoria ante la tenaz resistencia del mar de gases y escombros del Sistema Solar primitivo.
Punto en contra: las órbitas de las lunas capturadas son generalmente muy ovaladas, y suelen estar muy inclinadas respecto del plano orbital de sus planetas. La Luna, por el contrario, tiene una órbita elíptica

4) Teoría del Impacto Gigante:

Las cosas dieron un vuelco muy interesante a comienzos de los años ’70: los cientos de kilos de rocas lunares traídas por las seis misiones Apolo, entre 1969 y 1972, echaron algo de luz al oscuro enigma lunar.
Entre otras cosas, los análisis químicos de esas preciosas piedras revelaron poco o nada de hierro, pero también una notable ausencia de agua unida a los minerales, y una baja cantidad de elementos volátiles en general (como potasio y plomo). Y eso parecía delatar que las rocas de la Luna habían soportado un calentamiento extremo. Como si se hubiesen forjado en un escenario violento e infernal. Estaban dadas las condiciones para el surgimiento de una nueva y más espectacular crónica de la génesis lunar: en 1974, los astrónomos William Hartmann y Donald Davis, del Instituto de Ciencias Planetarias de Tucson, se despacharon con la Teoría del Impacto Gigante. Durante los siguientes 500 o 600 millones de años, nuestro satélite vivió una infancia casi tan traumática como su nacimiento: un bombardeo continuo de meteoritos, cometas y asteroides. Y finalmente, colosales inundaciones de lava en su superficie: flujos de roca basáltica fundida, que brotaron desde su interior –aún muy caliente– colándose a través de las grandes y profundas fisuras, creadas en el manto exterior y la corteza por esos mismos impactos primigenios. Al enfriarse, esas masas calientes y viscosas formaron grandes llanuras, lisas y grises, que los primeros astrónomos que la observaron a través del telescopio bautizaron “mares”. De ahí en más, poco y nada ha cambiado en un mundito carente de atmósfera, agua y prácticamente todo tipo de agente de erosión significativa (más allá de una poco dañina y constante lluvia de micrometeoritos). La Luna es un verdadero fósil astronómico: luce hoy prácticamente igual que hace casi 4000 millones de años.

LAS TORMENTAS SOLARES PUEDEN PRODUCIR DAÑOS EN LAS TELECOMUNICACIONES

El evento Carrington



Uno de los más bellos fenómenos que se pueden ver en la naturaleza, sin ningún género de dudas, son las auroras boreales. Su origen está en el Sol. Cuando este entra en actividad produce tormentas solares que son como explosiones de partículas radioactivas equivalentes a decenas de millones de bombas de hidrógeno. Esta radiación electromagnética alcanza la Tierra en pocos minutos ya que viaja a la velocidad de la luz mientras que las partículas cargadas tardan algo más, entre 24 y 36 horas, pero ahí está nuestra atmósfera para frenarlas y protegernos de ellas, aunque no siempre.
En ocasiones muy excepcionales, cuando estas eyecciones de masa coronal son extremadamente potentes y están orientadas hacia nuestro planeta, pueden atravesar nuestro escudo protector produciendo cuantiosos daños en nuestros sistemas de comunicaciones. La tormenta solar más fuerte que se ha registrado hasta el momento fue el 28 de agosto de 1859 y se conoce como el evento Carrington (por el astrónomo que la documentó, llamado Richard Carrington). El pico más intenso de la actividad solar tuvo lugar entre los días 1 y 2 de septiembre y fue tan brutal que, en apenas 17 horas llegaron los efectos de estas tormentas solares a la tierra, destrozando la poco desarrollada red de telégrafos de la época en Europa y América del Norte, fundiendo el cableado y provocando numerosos incendios.
También produjo auroras boreales que convirtieron la noche en día en latitudes muy bajas como el sur del Caribe, Italia, islas Hawai e incluso en España. Si este evento hubiera ocurrido en nuestra época, los satélites hubieran dejado de funcionar, se hubieran interrumpido las emisiones de radio, dañado los GPS y los apagones eléctricos hubieran afectado a gran parte del planeta.
http://elpais.com/elpais/2014/09/22/actualidad/1411370520_223508.html